INNOVATION & CREATION
法官越懂法律，越需要律師的存在。
很多人可能不愛聽，但是還是要告訴大家為什么必要存在。總括：為了社會穩(wěn)定，為了國家秩序有效進(jìn)行。下面具體分析：
1.現(xiàn)狀多數(shù)國民法律素養(yǎng)極低，無理性判斷能力
2.法官（國家）需要律師來建立當(dāng)事人對法律的信任，真正定紛止?fàn)?/strong>
大部分普通人衡量法官是否公正，并不是依據(jù)法律以及律師給出的法律分析，而是法官是否判決他勝訴。如果法官判他勝訴，他才有可能認(rèn)為法官公正，有時候甚至覺得自己勝訴理所應(yīng)當(dāng)不是法官站在法律上的正義，如果法官判他敗訴，他必定認(rèn)為法官不公正。
因此，國民對法官（法院）的信任僅僅發(fā)生在訴訟后，且過分低于50%的概率，大部分人在訴訟前和訴訟中對法院及法官是沒有信任的。長此以往，一旦敗訴，大部分人不再訴至法院，而這種不信任會導(dǎo)致法院形同虛設(shè)，國家秩序無法有效進(jìn)行。
我們做律師的人就知道，當(dāng)事人在風(fēng)險(xiǎn)面前缺乏安全感，經(jīng)常懷疑除自己以外的任何人，法官即便是站在對方的立場說一句普通的話，當(dāng)事人即刻會認(rèn)為法官偏向?qū)Ψ健７ü僭僖蠹悍交卮饐栴}、提供證據(jù)，相應(yīng)的訴訟程序安排均會被認(rèn)為是刁難，訴訟程序難以進(jìn)行。
常常，當(dāng)事人更信任自己選擇的律師，法官需要律師去安撫自己的委托人，需要律師向委托人解釋相應(yīng)的法律概念和法律程序，比如：公告送達(dá)、缺席判決、舉證期限、審理期限等。而這些問題如果讓法官去解釋，當(dāng)事人完全不信，反而覺得法官再刁難自己，偏激的當(dāng)事人可能使用暴力，文明點(diǎn)的當(dāng)事人就去投訴了，法官即便完全依法裁判，也很難真正做到定紛止?fàn)帯Ｋ源蟛糠致蓭煻急仨殢氖贾两K盡一切可能的替自己委托人說話，建立極強(qiáng)的信任，只有這樣，律師解釋的「法律」才能得到委托人的信任，才能實(shí)現(xiàn)人們相信法官（法院）。
律師的作用體現(xiàn)在以下方面：
第一：對法官的監(jiān)督作用。有了律師，當(dāng)事人起碼知道法官判的是否合理，是否符合法律本源。
第二：幫助當(dāng)事人表達(dá)。不少當(dāng)事人言語表達(dá)不清，不能抓住案件重點(diǎn)，與法官溝通有困難，無法準(zhǔn)確的反映案情。
第三：幫助當(dāng)事人舉證。案件所追求的不是客觀事實(shí)，而是法律事實(shí)。所謂法律事實(shí)，就是指能用證據(jù)證明的事實(shí)，如何舉證也是一個技術(shù)活。
第四：為法官提供判案思路，判案依據(jù)。對一些新型的案件，法官由于案件眾多時間緊張，也需要律師提供判案思路，判案依據(jù)。
第四：純粹的勞務(wù)型作用。當(dāng)事人沒空，律師跑腿。
第五：法官的中立角色決定了法官不可能對一方當(dāng)事人做法律輔導(dǎo)。
因此，要明確一個非常重要的點(diǎn)，整個審判的基礎(chǔ)就是事實(shí)認(rèn)定，而不是法律適用。
也就是說，懂法律僅僅能夠保證法律適用正確，而與事實(shí)認(rèn)定的能力沒有必然的聯(lián)系。
基于此，我們可以知道，律師的存在，可以使得雙方當(dāng)事人在對抗中（如質(zhì)證環(huán)節(jié)），還原事實(shí)的真相，以保證事實(shí)認(rèn)定的正確。
正所謂：理越辯越明、道越論越清，沒有激烈的對抗，就沒有對事實(shí)的深刻認(rèn)識。
回頂部